Cargando...
 

Transparencia

En esta página recopilaremos las medidas en el ámbito de la Transparencia. Idealmente y de manera orientativa, para cada medida podemos detallar la siguiente información:

-Título o denominación de la medida: TRANSPARENCIA EN ACCESO A LA FUNCIÓN PUBLICATransparencia y auditoría del código fuente y de las pruebas unitarias mediante uso preferente de Software Libre 
-Actores involucrados. ADMINISTRACIONES PÚBLICAS A TODOS LOS NIVELES y PERSONAL FUCIONARIO Y LABORAL DE ESTAS ADMINISTRACIONESPersonal responsable del diseño, creación, mantenimiento o uso de programas informáticos  
-Status quo o problema que se quiere resolver. OPACIDAD EN PROCESOS SELECTIVOS Y ENCHUFISMO. Opacidad en el funcionamiento de los programas. Funcionalidad, seguridad, eficacia y racionalidad 
-Objetivo principal. CONSEGUIR PROCESOS SELECTIVOS que respeten principios constitucionales que han de regir el ingreso en la función pública, a saber, la igualdad (art. 23 CE), mérito, capacidad (arts. 103.3 CE) y publicidad (vinculado por el TC con el art. 23.2 CE)Conseguir control real sobre el ciclo de desarrollo del código y garantizar aspectos legales de funcionalidad, seguridad y eficiencia  
-Breve descripción del compromiso.Establecimiento, desarrollo y mejora de repositorios públicos según las directrices de una planificación interministerial 
-Desafío de OPG atendido por el compromiso.
la publicidad de las convocatorias públicas de acceso a la función pública y sus bases, la transparencia, la imparcialidad y profesionalidad de los miembros de los órganos de selección, y la adecuación entre el contenido de los procesos selectivos y las funciones o tareas a desarrollar.
  
-Relevancia. Máxima para preservar los derechos constitucionales y para conseguir una administración púbica profesionalizada e imparcial  
-Ambición.   

-Metas:Actividad con un producto verificable y fecha de finalización.
Esta medida no sólo evitaría la discrecionalidad en la adjudicación de los puestos –especialmente en los de libre designación- sino que contribuiría a la profesionalización de los Recursos Humanos de la Administración, solicitando una especialización en ocasiones muy necesaria para cada puesto y evitando temarios, preguntas y méritos que nada tienen que ver con el puesto a desempeñar.
 
Que se elaboren temarios, se impartan cursos de formación y preparación para el personal de la UCM o al menos se faciliten las fuentes de  los temas exigidos en las convocatorias. Todo ello contribuiría a hacer las convocatorias más objetivas.
 
*MIEMBROS DEL TRIBUNAL: El sorteo a través de un sistema limpio y totalmente aleatorio de los miembros que han de componer los tribunales de selección, siempre dentro de un censo de personas acorde con las características de cada convocatoria y el principio de especialidad, y evitando la repetición de nombres en tres o más convocatorias consecutivas.

 
*PRUEBAS DE ACCESO: una buena práctica establecida por el Instituto Asturiano de Administración Pública, es que el Tribunal confeccione el mismo día de celebración de la prueba, al menos el triple de preguntas de las que finalmente tenga el cuestionario y ese mismo día se proceda a su selección por sorteo.

 
La práctica de “llevar las preguntas” al examen, preguntas propuestas por la Comisión examinadora, da pie a fugas en las preguntas, y a favorecer a determinados candidatos. Esta medida no es una panacea para las posibles filtraciones, pero es un paso adelante frente a la práctica actual. –
*La asistencia de observadores (voluntarios e independientes) externos que garanticen la transparencia e integridad de estos procesos podría ser una alternativa interesante.

 
*La custodia de la documentación en un lugar y forma segura hasta que se inicie el proceso de evaluación. Se deberá dejar constancia en acta de todas las medidas de seguridad adoptadas para garantizar la confidencialidad de las pruebas.

 
*El total anonimato de las pruebas y de la lectura pública de exámenes de desarrollo o casos prácticos. Es decir, que en el ejercicio escrito se separe la cabecera del examen asignándose un código de identificación, y que la lectura pública la realice el secretario del tribunal al propio tribunal, en un proceso abierto al público. El cruce del código de identificación con los datos reales del opositor se realizaría al finalizar la sesión de evaluación o puntuación.

 
!!!!EVALUACION
*En la Fase de oposición la desagregación de las puntuaciones obtenidas en base a la ya sentada por la jurisprudencia de la publicación previa de los criterios de calificación.

 
En la Fase de concurso: del mismo modo que en el caso anterior, la baremación de los méritos y sus criterios, deberá publicarse de forma desagregada para cada candidato.
La valoración de los cursos de formación ha de estar claramente definida en la convocatoria y tener relación con el puesto de trabajo a desempeñar.
 
*El acceso por parte de los aspirantes a cuanta información sea necesaria para la legítima defensa de sus intereses. En este sentido, una de las opciones más eficaz y menos conocida por los opositores es la solicitud del acceso a los exámenes de los otros opositores y a obtener copia de ello. Esta opción es muy interesante sobre todo si se tiene en cuenta que las puntuaciones de otros candidatos puede que “no sean las correctas” y ayudará a combatir prácticas de exámenes o currícula sobrevalorados.
 listado de etapas o hitos. 
Se adjunta documento como anexoFecha inicio.Fecha fin.

Medidas propuestas:

Para el incremento de la transparencia legislativa y parlamentaria:

En general, son medidas enfocadas en los objetivos desarrollados en la Declaración sobre apertura Parlamentaria

Uso de repositorios para el aceso a la legislación y normativa

  • Actores involucrados: Cámaras parlamentarias, Boletines Oficiales y otros entes con capacidad normativa (Ayuntamientos, diputaciones, etc)
  • Ventajas y oportunidades que ofrece esta medida:
    • Se facilita el acceso directo y/o automatizado a la normativa. Además, se clarifica mucho más la huella legislativa y su seguimiento. A esta medida se le suman otras orientadas con el mismo fin. Se trata de plantear una manera de publicación que permita desplegar herramientas, mecanismos y procesos de transparencia, participación y colaboración.
    • La estructura y jerarquía legal se ve representada en la estructura del propio repositorio.
    • Pueden ofrecerse mecanismos automatizados de tratamiento de la información.
    • Puede ofrecerse servicios de notificaciones más segmentados y de manera más eficiente.
    • Son capaces de mostrar y almacenar la trazabilidad completa del proceso legislativo.

Un ejemplo práctico de esto: http://okfnlabs.org/blog/2012/12/13/bundesgit-german-laws-on-github.html

Semántica aplicada a la actividad legislativa

Complementario a lo anterior y profundizando en la intención de hacer transparente y accesible la actividad parlamentaria y acercarla en lo posible al paradigma de Datos Abiertos (Open Data) y en concreto a su vertiente de Datos Abiertos Enlazados (Linked Open Data) Es muy interesante contemplar y avanzar los resultados del siguiente proyecto Europeo:
http://www.estrellaproject.org/

 

Implantación de herramientas de visualización del proceso y huellas legislativas para su transparencia material.

Si los sistemas de publicación son los adecuados, existe software libre que facilita mucho la comprensión tanto de los textos como del proceso legislativo. Un ejemplo de plataforma facilmente adaptable:

La fabrica de las leyes

 

Reforma de la Ley de Transparencia

Ficha resumen:

  • Actores involucrados: Ministerio de la Presidencia. Gobierno de España.
  • Status quo o problema que se quiere resolver: Acabar con esta transparencia ”orientada a la infoxicación” y este derecho de acceso a la información “orientado a proteger la Administración de la gente” que nos ha brindado la Ley 19/2013.
  • Objetivo principal: Completar la Ley de Transparencia en España de acuerdo a los estándares de calidad que las ONG pro-transparencia llevamos reclamando desde antes de la aprobación de la actual 19/2013.
  • Breve descripción del compromiso:  Open Data por defecto + Incluir Partidos Políticos en el ámbito de aplicación + Silencio Administrativo Positivo + Independencia del Consejo de Transparencia y con capacidad sancionadora + Publicación de todas las solicitudes de acceso.
  • Desafío de OPG atendido por el compromiso: TRANSPARENCIA
  • Relevancia: Muy Alta
  • Ambición: Alta
  • Metas: Aprobación de la Reforma de la Ley en 1 año a partir del inicio del IV Plan. 

 

Sobre reforzar el la Publicidad Activa de la Información

En el Portal de Transparencia publicar “preferiblemente en formatos reutilizables” se está interpretado como “excepcionalmente en formatos reutilizables”. Esto dificulta enormemente trabajar con los datos públicos a la ciudadanía en general y a las organizaciones pro-transparencia en particular. 

Proponemos: Eliminar el Portal de Transparencia como tal. Que toda la información pública se publique en el portal de datos abiertos de la AGE en formatos reutilizables.

 

En el Portal de Transparencia, para los Presupuestos, se presenta una serie de conceptos mal clasificados en lugar de un presupuesto. Solo figuran los presupuestos de la Administración General del Estado.

Proponemos: Presupuestos: un histórico de al menos 5 años, presentados en formato una hoja de cálculo descargable, que contenga un desglose por concepto/sub-concepto para las triple clasificación económica-orgánica-funcional como sostiene la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Misma información para la ejecución presupuestaria. Para todos los niveles de la Administración (no sólo la AGE).

 

En el Portal de Transparencia, para los contratos, se presenta un buscador de contratación sólo para los organismos de la Administración General del Estado.

Proponemos: Un descargable en formato hoja de cálculo, con actualización frecuente, que contuviera denominación del contrato, adjudicatario, importes y fechas de licitación/adjudicación, identificación de participantes en el concurso, tipo de procedimiento para todos los contratos de todos los niveles de la Administración (no sólo la AGE). Misma información para los contratos menores que cualquier otro procedimiento.

Favorecer el conocimiento abierto

Proponemos: La publicación de información actualizada sobre encuestas y estudios de opinión, incluyendo los modelos utilizados, fichas técnicas y metodológicas, resultados completos y micro datos. Indicando la empresa o entidad adjudicataria y el coste de elaboración. La creación y publicación de un Registro de Informes y Estudios contratados por la administración pública.

 

Sobre reforzar el Derecho de Acceso a la Información

En la Ley 19/2013, impera el silencio negativo para las solicitudes de acceso a la información, con lo que de forma efectiva no existe obligación de respuesta por parte de la Administración.

Proponemos: Incluir en la reforma de la ley que impere el Silencio Administrativo Positivo por defecto, de tal forma que se sobre-entienda que el o la demandante de información tiene el derecho de acceder a la información si la Administración no pudo justificarle lo contrario en el plazo según ley

 

El organismo encargado de velar por los derechos de la ciudadanía en materia de acceso a la información (Consejo de Transparencia) no es lo suficientemente independiente al depender del Ministerio de Hacienda ni tiene las suficientes capacidades para ejercer sus funciones de forma eficiente.

Proponemos: Suscribir la “Declaración de Cádiz” y que se reforme la ley para que la/el presidente del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno de España sea nombrado por las Cortes Generales (igual que el defensor del pueblo). El Consejo de Transparencia tendrá potestad sancionadora y recursos humanos y técnicos suficientes para realizar inspecciones.

 

La disposición adicional primera de la Ley establece que “se regirán por su normativa específica, y por esta Ley con carácter supletorio, aquellas materias que tengan previsto un régimen jurídico específico de acceso a la información.” con lo que muchas materias quedan fuera del alcance de las solicitudes (véase el caso de OpenKratio y la solicitud de datos de Criminalidad).

Proponemos: Derogar la disposición adicional primera sección segunda de la Ley 19/2013.

 

El empleo de un sistema electrónico de identificación para poder hacer solicitudes de acceso a la información es, por un lado, una barrera para que las personas de menor alfabetización digital puedan hacer solicitudes de acceso y por otro desactiva que la ciudadanía pueda organizarse para hacer solicitudes de acceso al estilo plataforma tuderechoasaber.es, la cual ha tenido que cerrar.

Proponemos: Las solicitudes de acceso a la información deberían hacerse por correo electrónico sin necesidad de sistemas de identificación electrónica. (deberían poderse realizar también por correo electrónico pero hay que arbitrar nuevos sistema de notificación que no estan previstos por las normativas actuales, de lo contrario ela persona solcitante no puede tener constancia sobre si se le ha contestado o no en el plazo marcado por la normativa)

 

Los partidos políticos están excluidos del derecho de acceso a la información (capítulo III). De acuerdo a la Ley 19/2013 solo les afecta el capítulo II (publicidad activa) pero no el capítulo III.

Proponemos: Ampliar el ámbito de aplicación de la Ley de Transparencia para que los partidos políticos que tengan representación en cualesquiera de las cámaras (ayuntamientos, parlamentos autonómicos, congreso o senado) estén obligados por el capítulo III a responder a solicitudes de acceso a la información por parte de la ciudadanía.

 

Solo se están publicando el contenido de las solicitudes denegadas y estadísticas sobre el resto. De esta forma resulta imposible que las organizaciones pro-transparencia podamos evaluar el grado de satisfacción con este nuevo derecho y por otro resulta una gran pérdida de esfuerzo, pues dos personas podrían estar realizando la misma solicitud sin saberlo.

Proponemos: Se hagan públicas las solicitudes de acceso a la información y su respuesta, debidamente anonimizadas si fuera necesario.

 

Regulación del Lobby de forma efectiva en España

Ficha resumen:

  • Actores involucrados: Ministerio de la Presidencia. Gobierno de España.
  • Status quo o problema que se quiere resolver: Acabar con la opacidad que disfrutan quienes se dedican profesionalmente a influir a quienes legislan.
  • Objetivo principal: Crear un Registro de Lobby Obligatorio + Establecer controles a las “puertas giratorias” + Crear un código de conducta para lobbistas.
  • Breve descripción del compromiso:  Desde la Sociedad Civil consideramos que avanzar hacia una mayor transparencia de los grupos de interés es fundamental para poder seguir los procesos de toma de decisiones y para asegurar que las decisiones de lo público realmente persiguen el interés general. Por ello plantemos una serie de propuestas que creemos debería incorporar la regulación de los lobbies en España junto con unas recomendaciones sobre cómo hacerlo.
  • Desafío de OPG atendido por el compromiso: TRANSPARENCIA
  • Relevancia: Alta
  • Ambición: Alta
  • Metas: Aprobación de la Ley en en el 2º año del IV Plan. 

 

Texto de la medida propuesta reproduce el texto original de Access-Info Europe del 05 de Febrero de 2014

 

Justificación

En primer lugar es importante destacar que los lobbies actúan no sólo sobre el poder legislativo sino también sobre el ejecutivo (especialmente en España, donde la mayoría de las leyes son presentadas a iniciativa del Gobierno). En España, el debate sobre la regulación del lobby se centra ahora mismo en la acción de éstos en el Congreso de los Diputados; el Gobierno debería también abrir este debate y regular la actividad de los grupos de interés sobre el poder ejecutivo, tal y como lo hace, por ejemplo, la UE.

En segundo lugar, recordar que la transparencia de los lobbies no se dará únicamente con la publicación de información por parte de estos, sino que es fundamental que también las instituciones públicas aseguren la publicación de ciertos tipos de información. En ese sentido, para que la huella legislativa y de la toma de decisiones sea en todo momento accesible a los ciudadanos, es esencial que, ya sea mediante solicitud o idealmente mediante publicación proactiva, las leyes de acceso a la información aseguren el acceso a:

  • La documentación enviada por grupos de interés a las instituciones públicas
  • La publicación de las agendas de los cargos públicos y las actas de las reuniones
  • Los documentos presentados o distribuidos durante una reunión que implique una toma de decisión
  • Aportaciones y evaluaciones de las consultas públicas
  • Los documentos consultados y utilizados para la toma de decisión
  • El registro de entrada al Congreso y a las oficinas claves del Gobierno

 

Propuesta 1: Crear un registro de lobby obligatorio

Que cumpla los siguientes requisitos básicos:

  • Que indique quién tendrá la obligación de registrarse y, sobre todo, qué información deberá publicar (nombre de la organización, dirección e información de contacto, nombre de todos los lobistas que trabajan para la organización, objetivos del lobby y asuntos y legislaciones sobre los que pretenden influir, gastos, etc.)
  • Que sean públicos los presupuestos y gastos efectuados por los lobistas
  • Que la información publicada sea plenamente accesible por el público, y que ésta sea constantemente actualizada

 

Propuesta 2: Establecer un control sobre las “puertas giratorias”

Mediante la fijación de un periodo de enfriamiento mínimo por el cual ex cargos públicos no puedan ejercer funciones de lobistas durante un tiempo determinado sobre los asuntos que gestionaban desde lo público. En España este tipo de medida ya existe 3 pero en la práctica no se cumple por lo que se debería asegurar que los periodos de enfriamiento se respeten.

 

Propuesta 3. Crear un código de conducta para los lobistas.

Las instituciones públicas competentes deberían redactar, en colaboración con lobistas y sociedad civil, un código de conducta para los grupos de interés. La Coalición Europea por la Transparencia del Lobby, ALTER-EU, ha planteado una propuesta sobre este tema y algunos de los aspectos más destacables son los siguientes:

  • Respeto por parte de los lobistas del periodo de enfriamiento de ex altos cargos de la UE para evitar la “puerta giratoria”.
  • Prohibición de que los lobistas contraten a los diputados o a sus asistentes.
  • Una definición clara de lo que supone un “comportamiento inapropiado” por parte de los lobistas.

 

Regulación del a Protección a Denunciantes Internos (Whistleblowers)

Ficha resumen:

  • Actores involucrados: Ministerio de la Presidencia. Gobierno de España.
  • Status quo o problema que se quiere resolver: Que aquellas personas que realicen denuncias internas por abuso del Derecho por parte de las organizaciones para las que trabajan (públicas o privadas) no se vean desincentivadas de hacerlo por miedo a represalias.
  • Objetivo principal: Explotar plenamente el potencial de protección de quienes denuncian infracciones, con el fin de reforzar la aplicación de la legislación.
  • Breve descripción del compromiso: Trasponer al Estado español la directiva del Parlamento Europero y del Consejo relativa a la protección de las personas que informen sobre infracciones del Derecho de la Union.
  • Desafío de OPG atendido por el compromiso: MEDIDAS ANTI-CORRUPCIÓN
  • Relevancia: Alta
  • Ambición: Alta
  • Metas: Aprobación de la Ley en en el 2º año del IV Plan. 


A la aprobación de la “Propuesta de DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO relativa a la protección de las personas que informen sobre infracciones del Derecho de la Unión” existirán 2 años para su trasposición al Estado Español.

En esta medida lo que se propone es que el IV Plan de Gobierno Abierto incorpore la aprobación de la la trasposición en al ámbito del plan IV Plan 2020-2022.

Contribuyentes a esta página: JIPP , fontanon , ReynaldoCordero , helena ancos y Juanrrcc .
Última modificación de la página el Miércoles Abril 10, 2019 00:48:25 CEST por JIPP. (Versión 20)